لقد واتتني الفرصة أخيرًا لقراءة القاضي عبد الجبار بن أحمد الهمداني. وذلك في إطار بحثي عن النبوة والإمامة لأجل الجامعة. وما إن قرأت عدة ورقات حتّى وجدت معظم مسلمّاتي التي تعلمتها من الكتب الثانوية المرجعية ومن الأساتذة تنتقض!
كنت قد تعلمت أنّ القاضي معتزلي وإذا به ينقض كثيرًا من آراء المعتزلة في كتابه "شرح الأصول الخمسة"! على سبيل المثال، ترى المعتزلة أنّ طريق الإمامة هو العقد والاختيار بينما يرى القاضي أن طريق الإمامة هو النص في الثلاثة _أي علي والحسن والحسين_ والخروج والدعوة في زيد بن علي وباقي الأئمة! ترى هل كان القاضي زيديًّا إذًا، وهل هذا هو سبب اكتشاف مخطوطاته في اليمن!
وعندما فتحت المغني، وجدت أنّ القاضي يتكلم عن العقد والاختيار وعن إمامة الراشدين! وهو ما يتناقض مع ما ذهب إليه في شرح الأصول الخمسة! ترى هل كان القاضي مؤلف الكتابين؟ أم بدأ معتزليّا وانتهى زيديًّأ أو العكس؟
كنت قد تعلمت كذلك أن المعتزلة أهل عقل، يستدلون بالدليل العقلي دائمًا! ولكن القاضي يستدل غالبًا بالشرع، فهو يرى مثلاً أنّ حكم وجوب الإمامة حكمٌ شرعيّ وليس حكمًا عقليًّا! وينكر على من يقول أنّ حكم وجوب الإمامة حكم عقليّ! "...ومعلوم أنّ الإمام إنّما يحتاج إليه لتنفيذ الأحكام الشرعية، فكيف يصح أن تعلم الحاجة إليه عقليًّا؟" هكذا تساءل القاضي عبد الجبار في شرح الأصول الخمسة. (759)
كنت قد تعلمت أنّ القاضي معتزلي وإذا به ينقض كثيرًا من آراء المعتزلة في كتابه "شرح الأصول الخمسة"! على سبيل المثال، ترى المعتزلة أنّ طريق الإمامة هو العقد والاختيار بينما يرى القاضي أن طريق الإمامة هو النص في الثلاثة _أي علي والحسن والحسين_ والخروج والدعوة في زيد بن علي وباقي الأئمة! ترى هل كان القاضي زيديًّا إذًا، وهل هذا هو سبب اكتشاف مخطوطاته في اليمن!
وعندما فتحت المغني، وجدت أنّ القاضي يتكلم عن العقد والاختيار وعن إمامة الراشدين! وهو ما يتناقض مع ما ذهب إليه في شرح الأصول الخمسة! ترى هل كان القاضي مؤلف الكتابين؟ أم بدأ معتزليّا وانتهى زيديًّأ أو العكس؟
كنت قد تعلمت كذلك أن المعتزلة أهل عقل، يستدلون بالدليل العقلي دائمًا! ولكن القاضي يستدل غالبًا بالشرع، فهو يرى مثلاً أنّ حكم وجوب الإمامة حكمٌ شرعيّ وليس حكمًا عقليًّا! وينكر على من يقول أنّ حكم وجوب الإمامة حكم عقليّ! "...ومعلوم أنّ الإمام إنّما يحتاج إليه لتنفيذ الأحكام الشرعية، فكيف يصح أن تعلم الحاجة إليه عقليًّا؟" هكذا تساءل القاضي عبد الجبار في شرح الأصول الخمسة. (759)
شرح الاصول الخمسة نسب خطا للقاضي وهو ليس من تاليفه.
ردحذفمرحباً سيدتي , مخطوطة شرح الأصول الخمسة الموجودة بها إضافات من المستشرق "ششديو" على ما أذكر لإن وقع منها الكثير , بالإضافة إلى أن في آخر المخطوطة يوجد معها إلحاق لعالم زيدي في باب الإمامة , وهذا مذكور في النسخة المصرية , والقاضي معروف رأيه في الإمامة من خلال المُغني الجزء العشرون.
ردحذفوفي آخر شرح الأصول أيضاً زيادة الإمامة من الزيدي ذكر فيها "وقال قاضي القضاة الإمامة لعلي ثم أبي بكر" , وشرح الأصول نسبته صحيحة للقاضي وهذا ظاهر من أسلوبه في سرد الحجج لمن يعرف أسلوب مولانا القاضي , وملحق الإمامة ملحق في المخطوطة المنسوخة في القرن السادس على ما أعتقد.
أما في مسألة التقريرات العقلية فالمعتزلة لا يقررون كل شيء بالعقل وهذا فهم خاطئ لمذهبهم , لكن القاضي معروف بميله قليلاً للنصوص لكونه من خلفية أشعرية , ولكنه يظل معتزلي مجتهد ومولى مو موالينا.
ودي واحترامي